【第5回】WordPress公開前レビュー｜機械検査と人の判断を分ける

WordPressへ下書きを保存できても、公開してよいとは限りません。画像が欠けていないかは機械で調べられますが、体験と本文が一致するか、読者に誤解を与えないかは人が読む必要があります。

この回では、公開前レビューを「検査」と「判断」に分けます。検査結果は人が見る場所を絞るために使い、総合点だけで公開可否を決めません。

レビュー対象の版を先に固定する

最初に、どの下書きを確認するのかを一意にします。タイトルだけでは似た記事を取り違えるため、WordPress投稿ID、原稿ファイル、更新時刻、必要なら本文ハッシュを組にします。

レビュー中に本文が変わったら、古い結果を流用しません。修正後の版へ対象を更新し、影響する検査をやり直します。「レビュー済み」というラベルより、何をレビューしたかの証拠が重要です。

自動処理に向くのは、期待値と実測値を比較できる項目です。

結果は「合格」「不合格」だけでなく、対象箇所、検査方法、実測値を残します。たとえば「画像に問題あり」ではなく、「本文3枚目のaltが空欄」と示せば、人がすぐ直せます。

AIは、同じ説明の反復、根拠のない数値、古い可能性がある仕様、強すぎる断定などを見つける補助に使えます。ただし、これらは機械的に真偽を確定できないため「要確認候補」です。

AIが問題なしと判定しても、事実の正しさは保証されません。反対に、独自の言い回しを異常と判断することもあります。指摘には該当文と理由を添え、人が採用・却下・保留を決めます。

人のレビューでは、文章の表面より、公開後に読者へ与える意味を見ます。

誤字1件と、根拠不明の重要事実1件は同じ重さではありません。点数が高くても重要事実を確認できなければ止め、軽微な体裁指摘だけなら修正範囲を限定します。

レビュー項目は、修正の行方が分かる形にします。

単に指摘数をゼロにすることが目的ではありません。却下した指摘にも理由を残すと、同じ論点を次のレビューで繰り返さずに済みます。

レビュー後は、長い実行ログをそのまま承認者へ渡しません。承認資料には次をまとめます。

MANABU WORK LABでは、Review結果と下書きをまとめる承認資料を作成し、承認待ちを追跡できる形を検証しました。ここでの目的は自動採点ではなく、人が短時間で本文と証拠へ戻れることです。

検査に通っても、そのまま予約・公開へ進めません。人の判断が返るまで、WordPressは下書きのままにします。

修正が必要なら記事制作へ戻し、公開を見送るなら止めます。問題がなければ、対象版を明示して承認します。下書き作成、機械検査、人の承認は、それぞれ別の完了条件を持つ工程です。

次の記事ID 136では、この承認待ちに対する人の意思をGmailから受け取り、別の記事や古い版を承認しないための照合を扱います。